谁能在300字左右评价一下诸葛亮？

诸葛亮这人吧，不能说好，也不能说坏

好呢，是他的才能，这个大家都知道，我就不贫了，说说不好吧！

不好有以下几点：
1． 他不是个很好的领导人，一个好的领导应该是对人材的能力，用处，都了然于胸，而他却不了解马谡，魏延也是一样，他的建议不采纳，
2． 他也是人，因为是人就有私心，他为了让大家公认马谡（一开始把他做为的传人），他从没充过大场面的前提就让他担当街亭防守的重任，本来想的好好的，结果却砸了，他很无奈，但为了严肃军纪就拿他下手，让他来证明自己的公正，但也太不仗义了，虽然后来也自已申请降级，但是朝庭明着说是刘婵的，但实际上是他的，他降不降有什么关系，而马谡，那可是一条生命啊，而且那么的有智慧！怎么能说没就没啊！
魏延也是一样，他怕魏延的能力和影响面越来越大，就一味的压着他，打仗时的脏活累活基本全是他包揽,
我为他俩叫屈！
3． 他不会培养人材，北伐时，什么都是他包揽，（我真的佩服他是不怕累我就不行）结果弄得姜维没有什么大将可用！可叹啊！
4． 他也有阴险的一面，我认为关羽的死是他玩死的！不过也是关羽活该，因为他跟本看不起文官，包括诸葛亮同志！傻子都知道未来的蜀国他是老大，所以就要产除异己，所以是容不下关羽这个自以为是的家伙的！所以，才留下这个可怜的家伙镇守荆州，而为什么说是诸葛亮玩死关羽的呢，就是让他攻打荆州北部时，诸葛亮对他就不闻不问了！而且也不出兵汉中与他呼应，试问当时荆南再怎么富裕，也不可能打的过北方啊，而且，北方的兵善战是出了名的，不可能光靠一个勇将就搞定的啊，如果那样就行的话，还不如让张飞去呢！

当然，这些是自己的看法，不能代表诸葛亮自己的看法，但出于一个合格的政治家来说，这些是必须的！其实曹操比他们都强，他是明着来，这样总比玩阴的人要强！

诸葛亮(181—234年)，字孔明，号卧龙，琅邪阳都(今山东沂南南)人。蜀国汉朝丞相。三国时期杰出的政治家、军事家和战略家。
忠武侯·诸葛亮（181－234）

三国时杰出的政治家、军事家，被誉为“千古良相”的典范。父母早亡，由叔父玄抚养长大，后因徐州之乱，避乱荆州，潜心向学，淡泊明志。后受刘备三顾之礼，提出著名的《隆中对》，策动孙、刘联盟，于赤壁之战中大破曹操，奠定三国鼎立的基础。蜀汉建立，拜为丞相。刘备伐吴失败，受托孤于永安，辅佐幼主，外联东吴，内修政理，南征平叛，北抗强魏。为完成统一中原，兴复汉室的大业，先后五次进攻魏国，在治国、治军等方面发挥了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八阵图”，造损益连弩、木牛流马，与名将司马懿、张郃等交锋，屡操胜算，最后一次北伐时采取分兵屯田之策，与司马懿大军相持百余日，但不幸因积劳成疾而逝世，享年五十四岁，谥曰忠武侯。其“鞠躬尽力，死而后已”的高尚品格，千百年来一直为人们所敬仰和怀念。

人称卧龙先生，有经天纬地之才，鬼神不测之机。刘皇叔三顾茅庐，遂允出山相助。曾舌战群儒、借东风、智算华容、三气周瑜，辅佐刘备于赤壁之战大败曹操，更取得荆州为基本。后奉命率军入川，于定军山智激老黄忠，斩杀夏侯渊，败走曹操，夺取汉中。刘备伐吴失败，受遗诏托孤，安居平五路，七纵平蛮，六出祁山，鞠躬尽瘁，死而后已。其手摇羽扇，运筹帷幄的潇洒形象，千百年来已成为人们心中“智慧”的代名词。

深藏不露但也会有失误,但总会把失败变得异常完美,知识渊博,通晓天文地理,未出茅庐便知天下事,未做事之前总会把一切计算到心中,因而人称神机妙算大军师.平生最突出的性格特点便是谨慎,这即使他的有点也是他的缺点(当然,空城计是万不得已,正史没有).谨慎可以有利的把失败降到最低,就想陈仓攻郝昭.但同样的,也抑制了他的成功战绩,典型的就是魏延献子午谷奇谋.
诸葛亮在军事方面的才华并非十分突出,恰恰是在政治方面,演义中记载不多,但这正是他对属国一生最伟大的奉献,从三顾茅庐到秋风五丈原,诸葛亮把上至君国大事,下至黎民百姓,无不时时刻刻牵挂心间.虽然他不能向刘备一样善用各种人才.但是,他为了先帝与国家的鞠躬尽瘁,永远留给我们无限敬仰.

谨慎严肃聪明狡猾（自己买一本《三国演义》去看嘛）

鞠躬精粹死而已 × 40 = 320个字