中国的体育制度和外国的有什么区别

（1）中国的体育制度是举国体制，外国的体育制度是市场培养体制。

按照政府报告中的定义，举国体制是“中国体育事业在一定时期内，为了一定的目标与需要，能够有效地统一集中国家的力量，使某些方面迅速提高的体育发展机制及相应的一套组织机构等。”

中国是国家出钱培养的运动员，从小培养训练直至成熟参赛，具有先天的优势。美国的体育运动是市场机制，所以运动员都要自己筹资参加训练及比赛，也可以寻求民间赞助或私人筹款。

（2）运动员的待遇不同

中国中央与各级政府通过财政预算和财政拨款对体育发展提供各级体育部门的行政经费和人员工资福利、国家与省市两级专业运动队的训练比赛经费及运动员薪金福利、体育训练比赛场馆建设经费等等。

这就造成中国的“优秀运动队的运动员”既非一般的业余运动员，也非西方国家的职业运动员，而是成为一类享受国家职工待遇、行政关系、户口档案、工资关系隶属行政单位，以及劳保、福利、奖励以及国家给予的其他物质待遇的特殊职业群体。

而外国运动员训练及比赛时政府不会出资，更不会向运动员发“工资”。运动员都是自己出钱去聘请私人教练，营养师，或者找机构，企业，赞助商赞助比赛经费以及日常生活所需的物质，简单地说，是否有足够的钱，就是一名运动员面临的最大挑战。

（3）对整体国民的体育素质重视程度不同

中国的体育制度将资源集中在职业运动员身上，对普通国民的体育素质要求不高，学校的体育课程也不会有硬性规定，所以导致全民运动单调且水平不高。

外国的体育制度是政府会将大量资金投入建设公共体育运动设施，如运动场地、游泳池、球场等，一般老百姓都可以方便地使用这些公共设施，注重全民身体素质和体育水平，学校的体育课程与成绩都有硬性规定，所以国民普遍体育水平较高。

（4）重视的体育项目不同

中国主要是田径、游泳等基础性的运动项目水平长期不高。但在单项运动水平好，比如乒乓球、羽毛球等等，另外集体项目水平不高，比如三大球（篮球，足球，排球），在技巧类的水平好些，但力量型的就差些。

外国除了一些商业价值高的体育运动，如篮球、美式足球、棒球、网球等有机会转入职业外，其他运动项目，如跳水、体操、举重、田径等，一般都是业余及自费的，只是个人兴趣而不能作为正式职业，所以商业价值高的体育项目水平较高。

参考资料来源：百度百科——体育制度

凤凰网——当今中国体育还需要“举国体制”吗？

基本上是差不多的。
差别主要有这样几点
其一，中国有举国机制，可以在短期内集中力量做一些大事，比如奥运会等等。
其二，中国总的运动水平不高，主要是田径、游泳等等基础性的运动项目水平长期不高。
其三，中国单项运动水平好，比如乒乓球、羽毛球等等，但集体项目水平不高，比如三大球。
其四，中国技巧类的水平好些，但力量型的就差些。
还有，中国基本上没有深厚的运动基础，运动场馆太少，多少运动员都是从小开始锻炼的，全民运动单调且水平不高。

中国的体育制度可以称作金牌制造机器，离普通民众太远了

中国的体操很强，可你很可能一辈子都不会有机会接触到体操

中国的体育缺少金字塔的底部，有点虚，纯粹是为了出成绩了，不符合体育的宗旨

大多数欧美国家，一般普及不高的运动，国家队的成绩都不会高，他们不会特地花一大笔钱去对一些弱项专门配一些高水平运动员，他们的钱大都花在老百姓身上

中国体育制度参照前苏联，模式上硬性规定，封闭式训练占主导，运动员自由少。欧美国家运动员自由，来去随便。中国体育运动员训练较国外辛苦，但容易出成绩。

中国是举国体制，各省市体校一步步上来。国外大都是体育俱乐部制，自己花钱训练，全凭实力去参赛。