曹操屠杀吕伯奢全家是真实历史还是抹黑的？

这段历史我们不能根据小说《三国演义》来判断。还是根据正史记录：
在陈寿的《三国志·武帝纪》里面并无记载。
而到了裴松之为《三国志》做注的时候，并同时列举提供了以下三种故事版本，裴松之自己也没表述这三段材料哪一个真实，只能靠后世读者自行判断：
1）《魏书》曰（<魏书>是三国时期曹魏大臣史学家王沈编著的，记录了三国时期曹魏的部分史事，当前原书已佚，其片段只能在《三国志》的裴松之注里面看到）：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
从成书历史看《魏书》时代最早，大约在魏晋过渡时期，《魏书》里的意思是：吕家先动手抢劫曹操，然后曹操反抗杀了几个人（没详细说曹操杀了谁，只含糊地说杀了几个人）。需要注意，《魏书》作者王沈虽然曾是曹魏时期的大臣，但他写作时已进入西晋开国，当时司马家还封王沈为骠骑将军，也算重用和信任他，所以作为王沈当时的地位，用不着害怕暴露魏太祖曹操的恶行，所以他的文字一般比较客观。
2）《世语》曰（这里引用的是《魏晋世语》，成书大约在西晋后期，记录了魏晋过渡期间的名人轶事，有一定史料价值。三国志裴松之经常引用它的文字。但是裴松之也批评这本书说“最为鄙劣，以时有异事，故颇行於世。”，目前这本书已全部散佚）：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
从成书历史看《魏晋世语》排在《魏书》后面，在《魏晋世语》里的意思是：吕家五个儿子在招待曹操时，行礼十分隆重，导致曹操猜疑，然后晚上杀人而去（没杀吕伯奢本人，因为吕伯奢不在家）。
3）《孙盛杂记》曰（孙盛是东晋中期的史学家，他特点是极重史德、嫉恶如仇，但也因此，治学时过于偏激，所以历代评论他的文章是激抗难征和疏阔寡要，目前他的作品也基本都散佚了）：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
《孙盛杂记》是东晋中期的作品，所以三个材料里面，它是排在最后的。孙盛描述的意思是：曹操因为猜疑杀人，并且说了一句大话“宁我负人，毋人负我！”。
综合起来看，所谓曹操杀人的故事，从《魏书》（魏晋过渡时期）、《世语》（西晋后期）、《孙盛杂记》（东晋中期）的表述来看，明显是层层递进，而且愈来愈离谱（到了小说《三国演义》里面，曹操那就更是把吕伯奢一门老小全杀光了，而且还留下一句：宁教我负天下人,不教天下人负我）。后世的我们很有理由怀疑这个故事的真实性：因猜忌而直接动手杀人全家。非常不合情理。所以一般后世历史学家都判断，该故事可信度比较低：最多当做一个故事来消遣，没必要把它当做历史来学习。

历史上曹操杀吕伯奢一家是史实。魏曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。译文：太祖因为行刺董卓失败，于是就不辞而别，逃回故乡。骑着马去故友找吕伯奢，刚好吕伯奢不在，他的儿子与宾客共谋抢劫曹操一行人，取马和物，太祖亲手杀死数人。从《魏书》上的记载可见，曹操杀吕伯奢家人是自动防卫，不像是三国演义里面写的那样，就为了自己的一个疑心就杀人全家，毫无道义可言。扩展资料：任何历史，无可置疑的内容，通常只有那些最基本的历史事实。而所有的历史细节，通常都是一个个的罗生门。同样的一件事，由不同的人记录下来，它肯定是存在巨大的差别。我们看到的古代史，常常有确切无疑的历史细节，无非是因为当时留下的历史资料太少。换而言之，许多时候只有官方统一口径的版本(正史)，面对相关内容，不论它可信不可信，我们也只能认为它是可信的。因为我们不相信它，还能相信谁呢？

假的，就连这个故事都被人反复加工过。在“魏书”里，曹操是正义一方，吕伯奢一家是反派；在“魏晋世语”里，曹操形象已略有黑化；到了“杂记”里，曹操终于喊出了著名的“宁教我负天下人，不叫天下人负我”。

历史是一个任人打扮的小姑娘，曹操屠杀吕伯奢全家亦有可能是后人杜撰出来的。

可以根据历史文献来查阅历史的真实性，只能做历史考量，不能证明就一定是真实的事件。